J.M. Rodríguez: Reurbanización en Altamira

parque

Por: J.M. Rodríguez

Acabo de leer un artículo del camarada Juan Veroes donde le pide al Presidente que deje aislada y sin asistencia esa zona “liberada” que crearon los guarimberos en la ciudad de Mérida, reduciéndola a zona de desastre. No creo que ese sea el camino, por el contrario, lo que se debe hacer es reurbanizarla, como hizo Pérez Jiménez con el El Silencio, convirtiéndola en un hermoso barrio obrero.

En ese mismo sentido pienso que es totalmente pertinente, desde el punto de vista urbano y social, que se proceda a expropiar el enorme terreno que, desde hace años, tiene engordando la CAF en la zona sur de la plaza Altamira. Allí se debería construir unos bloques residenciales para el pueblo llano, de baja altura sobre la Francisco de Miranda (que pueden ir creciendo a medida que se alejan de ese frente), de gran calidad arquitectónica y constructiva, que formen patios internos arbolados, con sótanos de estacionamientos y que desarrollen en sus plantas bajas actividades de pequeños comerciantes y de servicios a la comunidad.

Algunos dirán que semejante propuesta es una provocación, los que así piensan sólo pueden ser aquellos que creen que la segregación es un derecho, que la ciudad tiene que tener zonas de exclusión social, que los pobres no pueden vivir cerca de los ricos porque son chusmas. A esos que así piensan no hay que hacerles el menor caso, los pobres son ellos.

Tal acción conlleva, además, una moraleja: cada vez que la oposición golpista intente avanzar hay que derrotarlos, hacerlos retroceder y ocuparles los territorios que dominaban.

Anuncios

Sin Tapujos: Lo que necesita la Revolución es estímulo de la militancia

Caracas, 16 de diciembre de 2013.- El periodista Alberto Aranguibel, durante el programa Sin Tapujos que transmite Venezolana de Televisión, condenó declaraciones que desvirtúan la victoria socialista de los comicios electorales del pasado domingo 8 de diciembre por parte de quienes dicen ser analistas políticos.

La autocrítica debe realizarse pero con responsabilidad revolucionaria, hay un ataque por parte de los medios privados del cual es víctima nuestro pueblo y nosotros debemos dimensionar muy bien los mensajes que emitimos”, enfatizó Aranguibel.

Asimismo manifestó que la transición que vive el país, no es hacia un socialismo común, ya que es una corriente que trajo el Comandante Supremo, Hugo Chávez al siglo XXI, reflejado en los idearios bolivarianos y en la sensibilidad social.

Puntualizó que Chávez fue la expresión de la búsqueda de la paz. “Ahora lo que necesita la Revolución es estímulo de la militancia, a nosotros nos corresponde avanzar y profundizar a partir de la victoria aplastante que obtuvo el proceso transformador el pasado domingo 8-D”, dijo.

Explicó que el Socialismo del siglo XXI lleva ese nombre ya que es se enmarca en el futuro, adecuado a las exigencias, realidades y condiciones del momento histórico que vive la población venezolana.

Recalcó que es negativa la propuesta de minimizar los logros que obtiene el proceso revolucionario ya que se estaría atentando contra el postulado del Líder de la Revolución y a su llamado a la unidad de los patriotas. JLR/VTV

Aranguibel: “El periodismo debe estar del lado de las luchas populares por la justicia y la igualdad”

día del periodista

Alberto Aranguibel reflexiona el 27 de junio de 2013 en entrevista concedida a Noticias24 radio, acerca del Día del Periodista en Venezuela y su connotación en el marco de la Revolución Bolivariana.

En relación a la diferencia del periodismo venezolano actual con el periodismo en el resto del mundo, Aranguibel sostiene que “Lo que es diferente no es el periodismo sino la realidad venezolana, en la que se confrontan visiones, modelos de sociedad. El periodismo, como es su labor desde sus orígenes, es solamente la mediación que expresa esa circunstancia por la que está atravesando nuestra sociedad, en el proceso de empoderamiento del hecho político como nunca antes se ha experimentado en el país. Eso hace que el periodismo tenga hoy una vigencia muy particular y determinante.”

Sobre el tema de la libertad en el periodismo en Venezuela, afirma que “Hay un proceso complejo que no se reduce a lo que se establezca en una norma o una regulación particular. Hoy en día vemos en cualquier momento una cosa que pudiera resultar absurda como que en el medio de una guerra los periodistas estén colocados en el medio de una balacera exponiendo innecesariamente la vida más allá de lo que exige la profesión y si hay una baja entonces se dice que hay una agresión a el periodismo. Las libertades que suelen denunciarse no son las libertades del periodismo sino de las corporaciones, de la empresa mediática. Hay muchos aspectos que hacen complejo ese derecho al libre ejercicio de la profesión. Lo que sucede es que en Venezuela se siente mucho más esa situación compleja porque hay una confrontación ideológica como no la hay en ninguna otra parte”.

“El periodismo debiera estar al lado de la realidad que transitan nuestros pueblos en la búsqueda de la justicia y la igualdad. Es más limitativo ejercer el periodismo en una corporación privada que en aquellos medios que surgen de la voluntad popular. Se le ha vendido a la humanidad que no hay libertad ni democracia si los medios no están en manos privadas y esa es una distorsión gravísima de la realidad para ponerla al servicio de las corporaciones”.

Finalmente dice Aranguibel: “No podemos seguir dividiendo la sociedad entre oficialistas y no oficialistas; la opinión divergente, la disidencia política, no es un obstáculo para una revolución como la venezolana. Por eso hay cientos de periodistas que opinan a diario como quieren en contra del gobierno y no les pasa nada. La opinión no es un problema. Lo importante es la erradicación del hambre y la miseria. Esa es una de las diferencias entre el socialismo y el capitalismo.”

Oiga aquí la entrevista completa:

[audio http://ia600903.us.archive.org/17/items/AlbertoAranguibelYElDaDelPeriodistaDel2013/Noticias24DaDelPeriodista27062013.1.mp3]

Aranguibel: “Las reuniones del Pdte. Maduro con los dueños de los medios no deben quedarse ahí”

maduro cisneros 2

Alberto Aranguibel sostiene en entrevista con Francisco Solorzano “Frasso”, en el programa Con Todos Los Hierros, transmitido el día 21 de mayo de 2013 por el canal informativo de Radio Nacional de Venezuela, que el modelo comunicacional debe ser revisado de cara a las exigencias de la nueva sociedad que estamos hoy en día construyendo las venezolanas y venezolanos. “Debemos avanzar hacia un plan de trabajo en mesas técnicas que revisen el contenido mediático y su impacto sobre la sociedad, porque de muchos de ellos derivan los problemas de violencia, pérdida de valores y de desintegración familiar que hoy estamos padeciendo” sostiene.

Oiga aquí la entrevista completa:

Aranguibel:”Habría sido una traición al pueblo que Maduro nombrara otro gabinete distinto”

En entrevista con la periodista Anahí Arizmendi, transmitida por Actualidad Unión Radio este 22 de abril de 2013, Alberto Aranguibel sostiene que el nuevo gabinete nombrado por el Presidente Maduro, obedece a la aspiración del pueblo que votó por él precisamente por su compromiso de mantener y reimpulsar el proyecto socialista que inició el Comandante Chávez y hacer realidad el Plan de la Patria por el cual votaron mayoritariamente los venezolanos el pasado 7 de octubre de 2012, así como el 14 de abril. “Habría sido una traición al pueblo que Maduro nombrara otro gabinete distinto -dijo- por eso este nombramiento debe ser entendido como un relanzamiento del modelo que Chávez instauró y que es el que le ha asegurado el crecimiento del bienestar a la población”.

Oiga aquí la entrevista completa:

El maravilloso rostro humano de una revolución bonita…

El Comandante Hugo Chávez deja ver en medio del programa Aló Presidente del 11 de abril de 2010 una de sus facetas más humanas cantándole a sus hijas un pasaje llanero desde el fondo de su alma.

 

¡Asesinos!

caprilistas incendianEl valor del liderazgo político no está circunscrito al exultante glamour de la atracción de los reflectores en las tarimas, ni de las cámaras de televisión ni de la figuración en los titulares de prensa, como tercamente insisten en suponer los dirigentes de la oposición venezolana.

Es la responsabilidad frente a esa sociedad a la que se debe el dirigente político lo que determina su estatura y su peso en la opinión pública, como lo demostró siempre el comandante Chávez, quien surge en la escena política venezolana precisamente por su extraordinaria capacidad autocrítica y su sentido de la vergüenza y el orgullo propios, cuando de manera sorpresiva le da una lección al mundo al asumir la responsabilidad personal sobre la rebelión del 4 de febrero del 92.

Una constante que marcó el perfil ético de la revolución bolivariana desde sus inicios y que hasta hoy es el rasgo fundamental que diferencia la actuación de la dirigencia revolucionaria de la desvergonzada e inmoral dirigencia opositora, acostumbrada a desdecirse y a evadir sin fórmula de continuidad su participación en los más bochornosos escándalos que se hayan producido en la historia política nacional de todos los tiempos.

La insensata irresponsabilidad del candidato de la derecha vociferando al mundo su destemplada barraquera de inconformidad frente a las cámaras en el momento de mayor tensión social que hayamos experimentado en muchísimo tiempo (precisamente por la intolerancia y la arbitrariedad de los factores derechistasque él mismo representa), no puede ser calificado sino como un acto criminal y asesino, sobre todo por la forma desalmada como ese acto de malacrianza soltó como fieras a huestes enteras de la oposición a asesinar a venezolanos humildes que se les apostaron enfrente para impedir las fechorías a las que estaban dispuestos.

Son asesinos de culposidad directa cuando con sus palabras, así como la enardecieron, hubiesen podido detener la jauría que cualquiera en un cargo de dirigencia sabe que pueden desatar los términos que utilice en su discurso.

Murieron patriotas valiosos defendiendo su patria. Pero esos inmorales instigadores del odio tienen que pagar su irresponsabilidad. Una irresponsabilidad que hoy los convierte sin duda en asesinos. Así de simple.

Aranguibel: “No se trata de concentrar la atención en reconocer a la minoría, sino en celebrar el triunfo de la Revolución”

Alberto Aranguibel sostiene en el programa Brújula del Sur del 08 de octubre de 2012, conducido por Ernesto Navarro, que en las elecciones presidenciales del pasado domingo 07 triunfó la Revolución con un gran avance, que no fue mayor “debido a los inmensos obstáculos que medios como Globovisión y la mayoría de las empresas privadas han puesto para impedir que avance el modelo de justicia e igualdad social que promueve el Comandante Chávez”.

Oiga aquí la entrevista:

[audio http://ia601506.us.archive.org/4/items/AranguibellaRevolucinHabraAvanzadoMuchoMsSiLaDerechaNo/2012_10_09.mp3]