Dialogo de guerra

maduro pazPublicado en Últimas Noticias el 08 / 03 / 2014

Nadie en su sano juicio podrá aceptar jamás como casualidad que las acciones de terrorismo urbano desatadas por la oposición bajo el nombre de “guarimbas” aparezcan en el país justamente cuando el Presidente constitucional de la República convoca a todos los sectores de la sociedad para iniciar un plan de diálogo nacional.

La casi infinita diversidad de razones argumentadas por los manifestantes en contra del gobierno, llevan a concluir inevitablemente que en realidad las protestas que originan esas guarimbas no tienen ninguna justificación o razón de ser, como han querido presentar de diversas maneras los medios de comunicación privados del país y del mundo, como no sea la de acabar con el proceso de diálogo.

No es la falta de harina de maíz, ni la escasez de mantequilla o de papel tualé, lo que determina la furia desatada de unos grupos incendiarios contra su propia gente en las urbanizaciones de clase alta del país justamente en este momento. Esa escasez existe desde hace meses por obra y gracia de un sector empresarial que hace esfuerzos gigantescos por frenar a como de lugar el proyecto revolucionario, ante lo cual el gobierno ha demostrado claramente su disposición a defender sin ambages los intereses de la población.

El enemigo de la derecha es el Presidente de la República. Ellos han querido deslegitimarlo para sacarlo del poder desde el momento mismo de su indiscutible triunfo electoral el año pasado.

Un proceso de diálogo como el que el Primer Mandatario ha emprendido como parte la propuesta inclusiva de su gobierno, que desde un primer momento convocó a la lucha de todos los sectores contra la violencia y en función de la paz, atenta directamente contra quienes pretenden lograr la deslegitimación del gobierno para asaltar el poder e instaurar un gobierno de corte neoliberal que acabe con todo lo hecho por el proceso bolivariano, precisamente porque dicho diálogo comprende el reconocimiento de Nicolás Maduro como Presidente por parte de los representantes de las instituciones, gremios y demás sectores del país.

De ahí que la guerra declarada por la ultra derecha en pro de la ingobernabilidad no sea sino un evidente reconocimiento al innegable avance que va alcanzando la revolución en la medida en que Maduro va madurando.

 

El “paga peo”

 

Por: Alberto Aranguibel B.

Uno de los más horrendos usos de los mantuanos en tiempos de la colonia era el de hacerse acompañar por alguno de sus niños esclavos durante los servicios religiosos para culpabilizarlos mediante un sonoro “cogotazo” a la hora en que una fetidez inundara repentinamente el área de la iglesia donde les correspondiese sentarse, evadiendo así la posibilidad de ser descubiertos como autores verdaderos de la ventosidad. A esos inocentes esclavos se los conocía simplemente como “los pagapeos”.

Es ese el origen de la tan criolla expresión venezolana “¡Yo no voy a pagar ese peo!”, usada para rechazar la responsabilidad sobre algún asunto comprometedor del que no se tenga ninguna culpa. Incluso si en efecto se tiene.

Hoy, cuando estamos abordando uno de los temas más importantes en la lucha contra la violencia en la sociedad, asistimos de nuevo a una transferencia de responsabilidades, al orientar la búsqueda de soluciones a ese problema enfocándonos en restringir el acceso de los niños a la agresividad de la programación televisiva.

Por supuesto que los niños son la parte más frágil de la sociedad, en la cual se concentra el ataque de los medios privados con su carga alienante y desmovilizadora llena de antivalores y conductas enajenantes. Pero no es solamente a ellos a quienes afecta el pernicioso contenido mediático hoy en día.

Además, no es solo la espectacularidad del crimen, ni mucho menos los desnudos o el lenguaje vulgar, lo que induce a la violencia en la sociedad, sino también (y cuidado si no más que la lasciva dramatización de homicidios) la exaltación de la vanidad, el egoísmo, la sed por la riqueza fácil, el consumismo, el desprecio a los humildes y, en general, la ridiculización de la buena conducta.

Creer que moviendo la programación chabacana y vulgar a un determinado horario, ateniéndose solamente a advertencias en pantalla y a ediciones parciales que eliminen algún porcentaje de imágenes o expresiones ofensivas, se reducen los niveles de descomposición que fomenta el discurso mediático, es desperdiciar la extraordinaria oportunidad que se le abre en este momento al país con el gran paso dado por el gobierno revolucionario en pro de la ansiada concertación nacional para la paz.

No juguemos de nuevo al avestruz con el viejo truco del “pagapeo”.

@SoyAranguibel

Aranguibel en Unión Radio: “La reunión con los medios abre una puerta al entendimiento nacional”

miraflores tv

“La sociedad no está habituada a un debate de esta naturaleza porque los mismos medios nos han acostumbrado a que el tema de la influencia del contenido mediático sobre la sociedad no se discute. Creemos que la televisión no es perniciosa porque quienes nos lo han dicho a través del tiempo han sido los mismos voceros de los medios”, sostiene Alberto Aranguibel en entrevista con Anahí Arizmendi en Actualidad Unión Radio el martes 20 de enero de 2014. El analista afirma que con el diálogo iniciado en Miraflores con los representantes de las televisoras, “se abre una puerta a un nuevo escenario de entendimiento nacional que debemos aprovechar para construir el modelo de bienestar al que todos aspiramos”.

Oiga aquí la entrevista completa:

Sin Tapujos del 06 / 01 / 2014, sobre la violencia.

Emisión del 06 de enero de 2014 del programa Sin Tapujos transmitido por Venezolana de Televisión, bajo la conducción de Alberto Aranguibel, en el cual se aborda el tema de los medios de comunicación como factor fundamental en la generación de la violencia en la sociedad.

Aranguibel en Unión Radio. “Aquí está quedando en evidencia que hay una guerra económica y no una crisis”

daka y dame

Alberto Aranguibel analizando con Anahí Arizmendi en Unión Radio el comportamiento de los medios de comunicación social en la actual coyuntura económica por la que atraviesa el país, sostiene que “En la medida en que haya manipulación mediática para tratar de colocar el proceso de construcción del socialismo como un atentado contra las libertades, habrá siempre titulares escandalosos como los que estamos viendo en este momento.” Sostiene que los sectores políticos de la derecha neoliberal que no logran avanzar por la vía electoral están tratando de usar al sector comercial privado como ejército mercenario para derrocar al gobierno bolivariano. Culminó diciendo que “Lo que hay en Venezuela en este momento es un proceso de ajuste para hacer cumplir al sector privado con las leyes que rigen la materia comercial y no una simple rebaja de precios promovida por el gobierno, pero eso no lo dicen los medios. Aún así, esos sectores le han sacado fortunas a la especulación porque no son capaces de invertir ni un centavo ni siquiera en la desestabilización que ellos mismos promueven.”

Oiga aquí la entrevista completa:

 

 

EEUU hace una ley de Prensa para negar libertad de expresión a Wikileaks

EEUU_Wikileaks

Por: Carlos Enrique Bayo* – público.es
La Primera Enmienda de la Constitución de EEUU dispone que “el Congreso no hará ley ninguna (…) que limite la libertad de expresión o de la Prensa”. Pues bien, el Comité de Justicia del Senado estadounidense acaba de aprobar un proyecto de ley que hace exactamente eso, legislando inconstitucionalmente… con el único fin de amordazar a Wikileaks y negar a su creador, Julian Assange, los derechos que corresponden a todo periodista.
Precisamente, la argucia jurídica para violar la Constitución dentro de la ley consiste en diseñar la legislación con la pretendida función de dar protección federal al trabajo periodístico, pero emplearla en la práctica para definir quiénes son periodistas, de forma que queden excluidos los que Washington quiera clasificar como enemigos: los terroristas, los espías y agentes de potencias extranjeras… y Assange.
Mientras el borrador legislativo define como “periodistas cubiertos” –por el derecho a informar y a proteger sus fuentes de información– a los empleados o colaboradores de medios de comunicación y a los estudiantes de periodismo, su redactado excluye específicamente a “toda persona o entidad (…) cuya función principal, demostrada por la totalidad del trabajo de dicha persona o entidad, sea la de publicar documentos de fuentes originales que hayan sido reveladas sin autorización a dicha persona o entidad”.
Esa disposición, que debería ser llamada la “cláusula Assange”, según The Atlantic Wire, fue agregada sobre el texto inicial después de que el comité del Senado se pasara la mayor parte del verano debatiendo cómo evitar que las filtraciones de Wikileaks estuvieran amparadas por la libertad de información; intención proclamada por la senadora Dianne Fenstein y su colega Dick Durbin.
Pero otro de los senadores promotores de la ley, Chuck Schumer, objetó algo evidente: los blogueros y otros reporteros independientes quedarían excluidos de tan estricta definición de lo que es un periodista, ya que su articulado original incluso precisaba que sólo estarían protegidos los informadores empleados o contratados por un medio al menos tres meses en los últimos dos años, así como únicamente los freelance con una larga y probada trayectoria profesional.
Así que los senadores enmendaron el texto para redefinir a un periodista como alguien empleado o contratado por un medio durante al menos un año de los últimos 20, o durante tres meses de los últimos cinco años. ¿Y qué pasa con los blogueros y otros independientes? Pues que será un juez federal el que decidirá si se les puede considerar periodistas o no, y si su labor periodística está de acuerdo o no con la ley.
“Fuimos muy cuidadosos en este proyecto de ley para distinguir a los periodistas de aquellos que no deben tener protección, como Wikileaks y todos esos, y nos hemos asegurado de que sea así”, subrayó Schumer.
Por consiguiente, serán los magistrados quienes, caso por caso, decidirán si se va a aplicar, o no, a determinado individuo una Primera Enmienda que fue concebida para hacer universal la protección del derecho a la libertad de expresión. ¡Diabólica estratagema para violar el espíritu de la Constitución fingiendo que se cumple la Ley!
Todas estas maniobras legislativas se producían mientras Assange presentaba ante el fiscal federal de Alemania sendas demandas contra EEUU por “interferencia ilícita” de Washington contra sus actividades periodísticas desde territorio alemán. Una, por haber utilizado los resultados de las operaciones ilícitas del espionaje estadounidense dentro de Alemania en 2009 para incriminar a la soldado Chelsea (antes Bradley) Manning y conseguir que fuera condenada a 35 años de prisión por filtrar a Wikileaks pruebas de crímenes de guerra de EEUU… que siguen impunes.
La otra demanda es reveladora de esa perversión de la Justicia que practica la Casa Blanca, al espiar y perseguir a todo el que se atreva a denunciar los abusos de EEUU.
El 27 de septiembre de 2010, Assange fue detenido al llegar al aeropuerto berlinés de Tegel, procedente de Suecia, y se le incautaron varios dispositivos electrónicos con pruebas de un crimen de guerra perpetrado por las fuerzas de EEUU en Afganistán, conocido como “la masacre de Granai”, que en mayo del 2009 se cobró la vida de cerca de un centenar de civiles, en su mayoría mujeres y niños.
Claramente, la Policía alemana colaboró con Washington para que esa atrocidad pudiera permanecer impune, mientras que el que trataba de denunciarla lleva más de mil días sometido a arresto judicial sin cargos ni proceso, de los que más de 450 ha pasado recluido en la embajada de Ecuador en Londres. ¿Se atreverán los que le persiguen a comparar los supuestos delitos sexuales que le quieren imputar en Suecia (sin que haya mediado denuncia de las presuntas afectadas) con esas matanzas de mujeres y niños que hasta el día de hoy ellos mismos han conseguido que sigan impunes?
Como dice Assange, “ha llegado el momento de que cada uno se levante para poner fin a la guerra de Obama contra el periodismo, tanto en su país como en el extranjero”.
*Director de Público.es. Fue redactor-jefe de Internacional en la edición papel de este diario. Ha sido corresponsal en Moscú (1987-1992) y en Washington (1992-1996).

Alberto Aranguibel admite que el audio de Mario Silva debería ser transmitido en VTV

aranguibel en N24

(Caracas, 11 de julio. Noticias24 – Foto: María Arvelo/Noticias24) – Para el periodista Alberto Aranguibel, la denuncia de espionaje que hizo Edward Snowden contra Estados Unidos no es equiparable al audio que presentó el gobierno venezolano de una conversación privada entre María Corina Machado y Germán Carrera Damas.

Durante el programa “La hora de Mario y Leonor”, de Noticias24 Radio, Aranguibel dijo que “fue el mismo historiador Carrera Damas quien grabó a María Corina Machado”, y que Snowden lo que reveló fue una “invasión a la privacidad de los ciudadanos del planeta entero“.

En ese sentido, el comunicador alertó que hay muy poca reglamentación en la Internet para evitar el espionaje en un formato en el que son los mismos usuarios los que entregan su información personal frente a la computadora “para el control planetario de EE UU”.

Además criticó que Henrique Capriles se haya planteado evaluar el beneficio que podría tener Snowden para Venezuela: “Es que lo suyo es aprovechar… pero lo de nosotros es beneficiar a un ser humano en apuros”.

“El debate político profundiza la democracia”

Al ser consultado sobre la línea editorial de los medios de comunicación en plena polarización política, Aranguibel opinó “el debate político profundiza la democracia”.

Asimismo valoró que Venezolana de Televisión muestre de manera permanente información de las políticas del Estado. “El canal del Estado está obligado a transmitir información de lo que hace el Estado”.

En cuanto a Globovisión y al cambio en su línea editorial, señaló que ese canal “quiere volver al rol del medio de comunicación: relacionar al hecho noticioso con la ciudadanía”.

“Los medios hoy en día generan más malestar que bienestar a la sociedad”

En función de trabajo periodístico, admitió que el audio que compromete al moderador oficialista Mario Silva sí debería ser transmitido por Venezolana de Televisión.

Aranguibel insistió en que hay persistencias en el contenido mediático capitalista, y comparó las distintas versiones “El planeta de los simios” con “La rebelión de la granja”, libro de George Orwel que retrata cómo un grupo de animales asumió el liderazgo de una finca ante la incapacidad de su dueño, o como lo ve Aranguibel, “trata de decir que los que están abajo no tienen aptitudes para autogestionarse“.

Por eso el periodista llama a la revisión del contenido de los medios de comunicación, por eso y porque, según él, “los medios hoy en día generan más malestar que bienestar a la sociedad”.

Cree que si se desarrolla un trabajo periodístico con honestidad, en Venezuela serían “infinitamente mayores las cosas buenas que hace la revolución que las malas“. En virtud de eso, aseguró que, entre lo malo, el hambre que ataca en diversas partes del mundo, por ejemplo, es consecuencia del capitalismo.

Oiga aquí la entrevista completa:

[audio http://ia600901.us.archive.org/6/items/AlbertoAranguibelAdmiteQueElAudioDeMarioSilvaDeberaSerTransmitido/Noticias2411_07_13.mp3]

Aranguibel: “Las reuniones del Pdte. Maduro con los dueños de los medios no deben quedarse ahí”

maduro cisneros 2

Alberto Aranguibel sostiene en entrevista con Francisco Solorzano “Frasso”, en el programa Con Todos Los Hierros, transmitido el día 21 de mayo de 2013 por el canal informativo de Radio Nacional de Venezuela, que el modelo comunicacional debe ser revisado de cara a las exigencias de la nueva sociedad que estamos hoy en día construyendo las venezolanas y venezolanos. “Debemos avanzar hacia un plan de trabajo en mesas técnicas que revisen el contenido mediático y su impacto sobre la sociedad, porque de muchos de ellos derivan los problemas de violencia, pérdida de valores y de desintegración familiar que hoy estamos padeciendo” sostiene.

Oiga aquí la entrevista completa:

Medios de comunicación usan la salud de Chávez para deslegitimizar al Gobierno, según analista

Publicado el 21 Febrero 2013logo_ntn24

El analista político, Alberto Aranguibel, sugiere que todos los sucesos documentados sobre la salud de Hugo Chávez son “morbosos y troculentos” y persiguen debilitar al gobierno bolivariano, afirma que hay un punto ético elemental donde no se deben entrometer medios de comunicación ni agentes externos.

Aranguibel: “El socialismo debe promover un nuevo modelo comunicacional”

correo del orinoco

AAB Correo

T/ J.P. – F/ Avelino Rodríguez

La libertad de expresión no es que la ciudadanía tenga garantizado el derecho a ver el medio privado de su preferencia, es que pueda tener su propio medio de televisión”, fue el argumento inicial de la conferencia Terrorismo Mediático contra la Revolución, ofrecida ayer por el periodista y analista Alberto Aranguibel, en el Ciclo de Foros Bicentenarios promovido por el Banco Central de Venezuela.

En una dinámica ponencia, Aranguibel detalló cómo el secuestro de la realidad y el carácter antidemocrático de la concepción comunicacional privada se han convertido en los dos principales problemas de los medios de comunicación no solo de Venezuela, sino del mundo.“Durante décadas los medios no han sido utilizados para desarrollar la libertad, sino los capitales, en un proceso constante de creación de percepciones, con la finalidad de generar lealtad al medio y al modelo que garantiza su supervivencia, además de desmovilizar las masas”, explicó el periodista.

En este sentido, indicó que actualmente se presentan dos modelos comunicacionales: el burgués, caracterizado por ser excluyente, injusto, arbitrario, parcializado, antidemocrático e irreal; y el modelo de la liberación de los pueblos, concebido como formativo, solidario, participativo, humanista, cultural y de gran calidad. Mediante la proyección de diferentes productos audiovisuales, Aranguibel analizó los verdaderos objetivos planteados por los grandes intereses del poder capitalista en los medios de comunicación.

Asimismo, explicó como la Revolución liderada por el presidente Hugo Chávez llegó para romper con estas cadenas comunicacionales, al promover la construcción de la política, la cultura y el pensamiento crítico, y crear espacios en los medios para el debate nacional. Aranguibel sostuvo que el rol del nuevo modelo de la comunicación debe estar orientado a servir a todos, no servirse de todos, para así responder a la nueva realidad social y política de nuestro país, y fortalecer la construcción del sentido de la identidad nacional.

Aquí la edición impresa:

http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2013/01/CO1207.pdf

Aranguibel en Unión Radio:”Lo que debemos profundizar hoy es el debate ideológico, antes que el autocrítico”

“Lo que debemos avanzar, antes que un riesgoso e inoportuno proceso de autocrítica que nos conduzca a hacerle el favor a la derecha en las elecciones regionales, es cómo profundizamos el debate ideológico hacia la sociedad para hacerle ver quién es el verdadero causante de los problemas”, es parte de lo que sostiene Alberto Aranguibel en esta entrevista con Anahí Arizmendi el 23 de octubre de 2012 a través de la señal de Unión Radio.

Oiga aquí la entrevista: